Jeux Olympiques de Sotchi : Un jeu vidéo pour protester contre l'homophobie

Ecrit par dieudivin le 09/02/2014 à 13:33

 

1

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

No TV, j'ai réussi à m'épargner ces JO.

Sinon j'aime bien la ganache du Poutine en tutu

Ecrit par Tyr le 10/02/2014 à 14:31

 

2

Inscrit le 19/04/2012

Voir le profil

Chaque individu doit avoir la possibilité de faire du sport sans discrimination d'aucune sorte et dans l'esprit olympique

Bien bien sûr...
C'est pour ça que vont se tenir dans la joyeuse ville sélectionnée, Paris, les "jeux olympiques" gays.
Parce que c'est bien connu qu'on s'identifie uniquement par ses préférences sexuelles. Et que lesdites préférences ne sont pas du ressort de l'intime et de la vie privée mais sont un étendard identitaire.

Cherchez où sont les intolérants, ce n'est pas forcément Poutine qui l'est le plus.

Ecrit par Cedric Gasperini le 10/02/2014 à 14:42

 

3

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Tyr

Cherchez où sont les intolérants, ce n'est pas forcément Poutine qui l'est le plus.

Euh... mouais... faut pas déconner non plus... tu dérapes...

Déjà, il ne s'agira pas de Jeux Olympiques Gays, mais des "Gay Games". Un projet porté notamment par la classe politique parisienne.
Et ces jeux sont une manifestation de plus pour montrer que les homos sont des gens comme les autres, et dénoncer le fait qu'ils soient trop souvent victimes de discrimination (et chez nous aussi, pour ton information). D'autre part, ces "Gay Games" sont, eux, ouverts aux hétéros.

Donc non. Ne parle pas d'intolérance à ce propos, tu serais totalement hors-sujet.

Je sais, parce que c'est dans la nature humaine et surtout française, qu'il y a un ras-le-bol de la part de nombre d'hétéros, et pour autant tolérant en général, face à la défense des homos qui a pris depuis quelques temps une place importante dans la société. Mais la vraie question n'est-elle pas de continuer à lutter contre l'intolérance tant qu'elle existe encore, et tout faire pour que le premier amendement de la constitution française soit respectée une fois pour toute ?

Ecrit par kasasensei le 10/02/2014 à 15:02

 

4

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Cedric Gasperini

Déjà, il ne s'agira pas de Jeux Olympiques Gays, mais des "Gay Games". Un projet porté notamment par la classe politique parisienne.

La classe politique parisienne elle nous emmerde, elle représente personne à part la clique de bobo qui veut se donner la meilleure image. Tout ce bordel à propos des gays est ridicule. Y'a des athlètes gays, il est hors de question de faire une compétition à part. Y'en a marre de branler des mouches avec des sujets qui ne méritent pas toute cette attention.

Ecrit par Tyr le 10/02/2014 à 15:30

 

5

Inscrit le 19/04/2012

Voir le profil

Ecrit par Cedric Gasperini

Euh... mouais... faut pas déconner non plus... tu dérapes...

Je ne suis pas d'accord.

Déjà, il ne s'agira pas de Jeux Olympiques Gays, mais des "Gay Games". Un projet porté notamment par la classe politique parisienne.
Et ces jeux sont une manifestation de plus pour montrer que les homos sont des gens comme les autres, et dénoncer le fait qu'ils soient trop souvent victimes de discrimination (et chez nous aussi, pour ton information).

Ce sont des gens comme les autres? Ha bon?
Jamais vu un hétéro revendiquer ses préférences sexuelles comme une appartenance à une communauté particulière.
Victimes de discriminations? Oui c'est vrai que c'est à cause de son homosexualité que Jean Marais n'a jamais eu accès aux grand rôles... ah non, merde. Bon alors Charles Trenet a subit de nombreuses discriminations qui l'on empêché d... non plus. Ouais mais dans les écrivains, on n'a pas v... oups la liste est trop longue pour tous les citer.
Alors dans le monde des affaires, des homosexuels comme Yves Saint Laurent n'ont pas pu faire fortune parce qu... décidément, dur dur la discrimination.
Allez, les médias et la télévis.... ah ben non, Pascal Sevran, Frédo Mitterrand et tant d'autres n'ont pas eu l'aire d'avoir de problèmes d'accès à cause de leurs choix.
Pour les politiques, on va jeter un voile discret mais un ancien premier ministre "en est" et ça n'a posé de problème à personne, visiblement. Ni pour tous les autres ayant finis aux plus hauts postes de l'état.

D'autre part, ces "Gay Games" sont, eux, ouverts aux hétéros.

Parce que des homosexuels ont déjà été empêchés de participer aux jeux olympiques du fait de leur homosexualité?


Donc non. Ne parle pas d'intolérance à ce propos, tu serais totalement hors-sujet.

Je sais, parce que c'est dans la nature humaine et surtout française, qu'il y a un ras-le-bol de la part de nombre d'hétéros, et pour autant tolérant en général, face à la défense des homos qui a pris depuis quelques temps une place importante dans la société.

Encore faudrait-il que ce soit une défense. Il n'y a pas de défense des homosexuels parce qu'ils ne sont pas attaqués en tant que tels dans la société. Vous avez vu une interdiction préfectorale contre la gay pride ou tout autre événement communautariste pour "risques de troubles à l'ordre public", ou même pour "atteinte aux bonnes moeurs"? NON. Ils sont tout à fait libres de faire tout ce qu'ils veulent. Et maintenant, ils veulent plus.
Et encore, quand je dis "ILS", je ne parle pas de l'ensemble des homosexuels. Il y en a plein qui ne sont pas d'accord avec la minorité activiste et extrémiste qui a l'oreille (et le reste) de l'intégralité de la classe politique du pays.

Mais la vraie question n'est-elle pas de continuer à lutter contre l'intolérance tant qu'elle existe encore, et tout faire pour que le premier amendement de la constitution française soit respectée une fois pour toute ?

Justement c'est ma question. Qui est intolérant? Ou qui l'est le plus?
Le premier amendement, pour pouvoir être appliqué, exige implicitement qu'il n'y ait pas communauté revendicatrice.
Là, cette communauté impose SA loi, celle qui dit que tous sont égaux, mais que certains doivent l'être plus que d'autres (Georges Orwell, la ferme des animaux).

Ecrit par clayman00 le 10/02/2014 à 15:48

 

6

Inscrit le 03/01/2012

Voir le profil

Tous raison.
Il ne faut pas prendre les Gays Game (he he... blague...) comme une competition olympique (ce qu'elle n'est pas...) mais plutot comme un evenement social au meme titre que solidays ou autre "festival militant", ou comme tout festival tout court (j'allais dire apolitique, mais il y a toujours un parti ou l'autre dans l'ombre)

On en parle parckill y a les jo, comme a chaque fois, sauf que cet annee ils s'est passé bcp de truc en raport

Ecrit par clayman00 le 10/02/2014 à 15:50

 

7

Inscrit le 03/01/2012

Voir le profil

tyr, c'est con mais tu t'egares un poil trop sur la fin

Ecrit par Cedric Gasperini le 10/02/2014 à 16:26

 

8

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Tyr, tu es dans l'erreur la plus profonde et dans l'ignorance totale.

Tu cites quelques exemples d'homosexuels qui ont réussi... en oubliant que non, on n'a jamais frappé ou tué quelqu'un parce qu'il était hétéro... Alors que dans le monde, et même en France, les homos sont régulièrement insultés, frappés, tués pour leurs préférences sexuelles. Insultés et frappés, ça arrive en France, plus que tu ne le crois.
J'en ai vu. J'ai moi-même été traité de sale pédé parce que j'avais un tee-shirt rose dans le métro...
Je n'ai jamais vu quelqu'un insulter ou frapper une autre personne juste parce qu'il est hétéro.

Citer des exemples de personnalités homosexuelles en dire "t'as vu, les homos ont accès à tout, il n'y a pas d'homophobie", c'est ridicule et c'est se voiler la face. Ils ne sont pas représentatifs de ce qui se déroule quotidiennement, de ce que vivent certaines personnes tous les jours.

Pas d'intolérance ? Je n'ai jamais entendu parler de cas où une famille refusait de mettre son enfant à l'école parce que le prof était hétéro. Je n'ai jamais vu de manifestation pour interdire le mariage hétéro. Je n'ai jamais vu de personnalités politiques faire de dérapage sur les mœurs des hétéros et les dangers qu'ils représentent.

Franchement... pour croire que la France et les français sont totalement à l'aise avec l'homosexualité, il faut avoir des œillères.

De la même manière, le sport est un microcosme où règne une homophobie incroyable. Là encore, j'en ai été le témoin plus d'une fois, qu'il s'agisse de foot ou de rugby. Et tu pourras lire des dizaines de témoignages, çà et là, sur le net.

Bref, ne mélange pas tout. Ce n'est pas parce qu'en France il n'y a pas de loi anti-homosexuels que l'homophobie n'est pas quotidienne.
Alors oui, ils se regroupent en associations et tentent des choses, organisent des évènements. Et ? Où est le problème ? Je ne fais ni la Gay Pride, ni les Gay Games, je m'en fous totalement et je n'ai pas besoin de ça pour, personnellement, pour souligner mon soutien à la communauté gay. Mais je te rappelle que c'est TOI qui a sous-entendu que les gays étaient plus intolérants que Poutine. Et ça, c'est une belle grosse connerie.

Et il ne faut pas oublier que ces Gay Games sont un évènements mondial, pas franco-français. Et que si la France n'est pas un pays à proprement parler homophobe (je refuse de croire que notre pays se définit selon une poignée de sous-développés qui manifestent dans la rue), d'autres pays condamnent à mort pour cette préférence sexuelle. Et si ces Gay Games peuvent contribuer à aider des personnes, à expliquer que ce sont des gens comme les autres, à montrer que ça n'a rien de honteux ou de condamnable, alors je ne vois pas en quoi on devrait s'en offusquer.

Et de la même manière, je ne réduirai pas les associations et mouvements gays à une poignée d'extrémistes qui font n'importe quoi.

N'empêche que ton discours, à base de "on les laisse quand même faire ce qu'ils veulent en France, alors ils devraient être contents et ne pas nous faire chier en demandant à être traités comme n'importe qui" est légèrement gerbant. Je me doute que ce n'est pas ce que tu as voulu dire, mais gaffe à la manière dont tu le dis, quand même...

Ecrit par Aces le 10/02/2014 à 16:29

 

9

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Le Chef

A dit plein de trucs !

+1 rien de plus à dire !

Ecrit par jarash le 10/02/2014 à 17:57

 

10

Inscrit le 03/01/2012

Voir le profil

Sinon la coupe du monde ce sera au Qatar, pas à Dubaï :p

Ecrit par dieudivin le 10/02/2014 à 20:18

 

11

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Je précise encore que je soutiens l'initiative de ce jeu vidéo qui à la base permet de dénoncer avec humour l'homophobie déclarer de Mr Poutine. L'attitude actuelle de Mr Poutine est une forme de tolérance passagère et obligatoire pour des raisons diplomatiques.

Je rejoins au moins partiellement certains arguments de Tyr (en espérant que je les ai bien compris).
Il est hypocrite de refuser que pour beaucoup de communautés, enfin quelques individus complètement fêlés comme d'habitudes, sont plus intolérants que les gens qu'ils qualifient d'intolérant.
C'est pourquoi il est important d'éviter les amalgames entre ces "communautés" et ces personnes dérangés qui affirment les représenter.


La et ma seule revendication est l'application de la même loi pour tous, selon les mêmes règles communes, sans forme de discrimination aucune.
Le système se retrouve perverti par l'établissement de loi "privilèges" pour certaines castes ou communautés, dans le sens d'Orwell précédemment cité par Tyr.
C'est précisément ce point qui m'agace...

Exemple: la loi du mariage pour tous est une aberration, dans le sens où on ne devrait pas avoir besoin de créer une loi spécialement à cette attention dès lors que TOUT le monde à le droit au mariage civile. La création de se genre de loi ne fait QUE renforcer le communautarisme (revendiqué qui plus est parfois) et diviser les populations (diviser pour mieux régner).

Parce qu'est ce qu'il se passe actuellement en France: On préfère faire du bruit autour d'affaires qui ne dérangent personne au fond à part les habituels illuminés bobo bien penseur sauveurs de l'humanité (mais qui y contribuent à eux seuls à sa destruction) au lieu de traiter des vrais problèmes (comme d'habitude, on appelle ça la politique).

Ecrit par freyvane le 10/02/2014 à 21:55

 

12

Inscrit le 25/08/2013

Voir le profil

Ecrit par Cedric Gasperini

Tyr, tu es dans l'erreur la plus profonde et dans l'ignorance totale.

C'est plutôt toi qui es dans le reflex pavlovien et Tyr qui voit plus loin que ce que tu crois qu'il voit.

Ecrit par Cedric Gasperini le 10/02/2014 à 22:18

 

13

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par freyvane

C'est plutôt toi qui es dans le reflex pavlovien et Tyr qui voit plus loin que ce que tu crois qu'il voit.

Je ne vois pas vraiment ce que Pavlov vient foutre ici.
Je ne vois pas non plus l'intérêt de ton commentaire.

Ecrit par freyvane le 11/02/2014 à 01:28

 

14

Inscrit le 25/08/2013

Voir le profil

Tous les homo ne soutiennent pas le mariage homo en l'état, et penser que ces lobbys sont représentatif de tous les homo de France est également une erreur (je pense que beaucoup de gens sont au courant mais ca ne fait pas de mal d'insister dessus).

Après la lois homophobe, je ne vois pas ce qu'il y a d'homophobe à interdire l'apologie de l'homosexualité aux enfants... c'est pas l'interdiction pour l'homosexualité de vivre comme homosexuel, juste que les enfants ont souvent un papa et une maman et que le gouvernement estime que ces enfants n'ont pas à entendre des discours ventant l'homosexualité et leur mode de vie.
D'ailleurs cette lois est sans aucun doute imparfaite et sujet à de mauvaise interprétation au détriment des homosexuels.

Je ne vois pas pourquoi on irait emmerder les homo pour leur préférence sexuelle, tout comme je trouve ridicule de mettre homosexualité et hétérosexualité sur le même plan.
L'un est stérile l'autre non... Faut avoir un QI d'huitre pour ne pas comprendre la différence subtile dans l'évolution d'une société et ses perspectives d'avenir si les deux son considéré comme égaux et viable (je ne parle pas de perspectives à court termes, mais l'évolution d'une civilisations sociologiquement sur des générations, d'amont en aval et le résultat engendré sur la structuration de ses habitants familialement d'après un schéma sociétale du couple sur la progéniture de ses habitants (cf famille nucléaire)). Pour comprendre cela il est intéressant d'observer l'homosexualité à partir de l'antiquité (les homophobes risquent d'être dessus si ils pensent que l'homosexualité était inexistante et / ou non toléré dans beaucoup de sociétés avancés).

Mais ne vous en faite pas brave gens ! dans quelques années, si vous avez de l'argent et que le plan se déroule comme prévu, vous pourrez louer les ventres de mères porteuses (cf Pierre Berger au journal sur BFM-TV) et contribuer à exploiter la misère de vos compatriote pour satisfaire ces besoins d'égocentriques n'assumant même pas le mode vie qu'ils ont choisis... en attendant que ça arrive en France, faite comme Marc Olivier Fogiel qui a acheté ses petites filles à l'étranger avec son compagnon (d'une américaine qui a loué son utérus), vous avez également des usines à bébé disponibles dans le 1/3 monde (bientôt le 2/3 monde).

Sur Bordeaux, j'ai vu une fois un hétéro se faire emmerdé par des homo en group et se faire traiter de "sale hétéro" (et oui, les connards y'en a partout) parce qu'il avait n'avait pas accepter leur avances (effet de group, surement pour déconner à la base je pense), donc ça doit exister ailleurs. Je connais aussi des intermittents du spectacle qui en avait ras le bol de se prendre des mains aux fesses et des propositions à peine cachés d'enfilage de rondelle, en bossant pour certains théâtre (coté coulisses).
Mais je n'ai jamais vu d'homo se faire insulter ou frapper, et pourtant bordeaux n'est pas une petite ville sans habitants (des tragédies sur la place publique, il y en a régulièrement).
J'ai travaillé également avec un lesbienne qui assumait sans complexe sa préférence sexuelle sans en faire étalage ou l'apologie... comme une personne normal quoi.. juste que quand on parlait vie de couple au boulot avec les collègues, elle nous parlait de "sa moitié", et il n'y avait aucun souci ou préjugé, les gens avait bien compris qu'elle avait une sexualité différente mais qu'elle n'embêtait personne et parlait de son couple comme n'importe quelle hétéro parle de son couple.

Comme quoi, les homo, y'en a plusieurs sorte (des cools, des joyeux, des pervers, des enculés, des fils de putes, des héros, des intellectuels, des abrutis, des ignorants, des sectaires, des intolérants... bref, des être humains comme TOUS les autres), et puis il y a des faits sociologiques; les couples homo sont plus volage que les couples hétéro et généralement, un couple homo "vieux" est rare (c'est ce qu'il ressortait des études statistiques d'un exposé au lycée en terminale car j'étais en section économique et social, ca fait 15 ans)... le cas du vieux homo avec un plus jeune, est lui, plus rependu, et il résulte généralement de la consommation accepté du jeune qui n'a pas trop d'argent et du vieux qui n'aime pas la solitude mais aime le corps moins ridé de son compagnon, et peux pourvoir en contre partie à satisfaire ses envies de consommation (via moyens pécuniaires ou réseaux... réseaux qu'un homme plus âgé à généralement plus développé qu'un "jeune", histoire de mettre un pied à l'étiré). Des couples de vieux hétéro, tu as en à la pelle malgré une hausse du divorce et une promulgation de l'échangisme dans la société moderne... comme quoi pourquoi ces cons d'hétéro sont si nombreux à vieillir avec une vielle alors qu'ils pourraient se taper de la chaire fraiche ayant besoin de sous ou de relation ? (sarcasme)

D'ailleurs, faut connecter ses neurones quelques secondes pour se rendre compte que le droit du mariage pour tous, c'est surtout le droit au divorce pour tous et tout ce que cela implique comme contraintes (ou avantages, ca dépend de quel coté du manche vous vous situez).
Je rappelle qu'en France, rien n'empêchait les homo de vivres ensemble et de s'aimer (le pax était un pas dans ce sens et il est utilisé par pas mal d'hétéro également comme alternative au mariage).
Il y a une sacré différence entre "droits civils" et "mariage"; le mariage n'est pas la seul façons d'acquérir des droits, et l'amélioration du contrat du pax aurait permit d'avoir les même droits civiques que le mariage pour tous sans modifier dans la constitution le vocable du mariage, du couple, et de la parentalité.
C'est clairement une provocation voulu qui fait le plus grand plaisir à des personnes comme Pierre Berger qui se félicite de voir les églises se vider de plus en plus et que "cette humus homophobe et également antisémite"... ou comment renforcer le communautarisme et créer des tensions entre elles.

je rappelle que beaucoup de gens de la manif pour tous se moquent de la vie conjugale privé des homo, ils protestent surtout contre les changement dans la constitution qui est la porte ouverte à la dérive de la société et sa perpétuation (et des homo qui ne demandait pas le "mariage" l'ont bien compris également et savent que beaucoup de ces gens ne sont pas homophobe)... là encore cela dépend de quelle coté vous vous situez.
La manif pour tous manifeste également contre ces propagandistes du lobby LGBT chargé via "ligne azur" de dispenser leurs discours librement dans les écoles; je rappelle que ces intervenants ne sont pas des pédagogues de l'éducation national mais des personnes issu d'une asso issu faisant la com d'un lobby (donc aucun risque pour les gens déjà à moitié anesthésié par la propagande des journaux).

Je rappelle (encore) qu'il n'a pas fallu attendre le mariage pour tous, pour que les homo qui s'aiment vivent en couple... l'homosexualité n'est pas interdite en France et il n'y a pas de police des mœurs sur ce sujet, alors stop à la propagande "les Français sont des réac !" y'a plein de boites échangistes / mélangismes et de pubs dans des lieux publiques pour promouvoir le libertinage et l'adultère,... et les boites à partouses en France, elles étaient là avant votre naissance hein. La France s'est pas réveillé un jour avec des millions d'homophobes réactionnaire.

De plus, les agressions d'homo sont illégales en France et la lois est de leur coté. Elle doit donc faire son travail. C'est à cause de projet comme le mariage pour tous qu'il risque d'y avoir une augmentation de l'homophobie à cause de quelques benêts qui ne font pas la part des choses... tous les homo ne sont pas des drags queens à moitié à poile et qui remuent le fion.
Par contre, que quelques abrutis d'homo en donne l'image, c'est catastrophique pour beaucoup d'autre.
D'ailleurs si l'homosexualité se résumait à la partie débauché de la gay pride, je serais ouvertement homophobe et n'aurait aucun problème à afficher une certaine véhémence.

La réalité c'est qu'on croises des homo régulièrement et que ce sont des personnes "normales" qui n'affichent pas un comportement particulier, ni ne souhaite promouvoir une image provocatrice. Et parce que ces gens homo sont justement homo, ils sont pris en otage par le lobby et se doivent de prendre la défense des homo car homo avant tout (demandez à Pierre Palmade ce qu'il a subit comme pression d'autres homo lobbyistes; alors que Palmade se revendique avant tout comme un artiste et non un porte parole).


Bref, il faudrait peut être que les gens réagissent avec leur tête plutôt qu'avec leur reflex pavlovien et monter au créneau trop vite :
Je me permets de rappeler à Cédric cette article d'un trans qui avait pris la mouche pour un mot qui n'a jamais été prononcé; en tout cas pas avéré, et tu as pourtant fustigé par reflex (pavlovien) un homme qui ne le méritait sans doute pas... c'est le trans qui à mal interprété et laissé tombé l'affaire de façon péteuse car vu le nombre de témoin, ca aurait été ridicule d'affirmer le contraire... à moins de dire que toute la foule était homophobe. Au final je me demande si tu as conscience d'avoir calomnier un homme publiquement sans aucune preuve;.. ce qui m'inquiète sur la considération que tu fais de l'honneur des gens).
Tyr de par ses interventions à souvent démontré qu'il avait une vision étendu des choses et des différents sujets qui s'articulent autour d'une problématique, mais qu'il fallait avoir un peu plus d'info pour comprendre de quoi il parle et jusqu'à quelle degré.
Quand on demande à citer les premières lettres de l'alphabet, le sot répond "ABCD", le sage récite tout l'alphabet; le sot pense qu'il est plus intelligent car il a répondu à la question donné, convaincu que le sage "mélange tout" et "n'a pas compris la question", le sage lui, connait et voit plus loin que le bout de son nez.
Si les questions sont tournés de cette sorte, c'est justement pour empêcher les gens de faire les liens sur les éléments qui s'articulent autour d'un problème et démasquer une éventuelle supercherie... s'il vous plais, restez dans les cases prédéfinis et ne vous informez pas ! résultat manif pour tous --> homophobe viscérale réactionnaire d'extrême droite(et antisémite... d'après Pierre Berger)... soyons sérieux, qu'il y en ait, j'en suis sur, mais que ce ne soit que cela, ... non c'est beaucoup plus complexes
A méditer... le sot se croit intelligeant, le sage se sait ignorant.

Ma conclusion, ce n'est pas parce qu'une personne n'est pas homophile quelle est homophobe.
Que les homo possèdes les même droits dans leur vie civique que les hétéro, ça tombe sous le sens.
Que le couple homo soit considéré comme égale au couple hétéro biologiquement, non.
Ce n'est pas l'homme (homophobe ou non) qui leur nie l'égalité en premier lieux, c'est la nature et la nature se laisse rarement baiser dans son fonctionnement (toutes races issues d'un croisement non prédéfini, telle que les mules ou les tigrons, sons toutes stériles et ne peuvent exister par eux même à l'état naturel, à noter que je ne considère pas l'homosexualité comme non naturel dans la civilisation humaine, elle est présente dans le passé et le sera dans le futur). Après si il y a des gens qui veulent lutter contres les lois de la natures, ça les regarde (en attendant, vive le libéralisme capitaliste pour acheter aux pauvres), tout comme ceux qui aimeraient un jour voir l'homosexualité disparaitre; il y aura toujours des homo alors qu'on leur foute la paix, ca peut être des ami(e)s, des collègues, des pères, des mères, frères ou sœurs, valorisons les liens qui nous unis dans la société et non les communautés).

Voila pour mon commentaire inutile.

Ecrit par clayman00 le 11/02/2014 à 07:37

 

15

Inscrit le 03/01/2012

Voir le profil

ahhh freyane, toi tu dois faire faire partie de cette france gueulante du moment, ton discourt ressemble a ceux de la manif pour tous, les plus "intelligent" je te l'accorde, ceux ou il y a quelque truc pas con noyé sous une déferlante d’égotisme et de peur de son prochain si il n'est pas un autre toi meme.

j’espère presque que tu sera steril pour faire la queue (ouhouh, blague inside) avec tes amis homo et autre pauvre hetero, pour espérer avoir accés a l'adoption ou au prettage d'uterus ...

Ecrit par Cedric Gasperini le 11/02/2014 à 08:24

 

16

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Quelques petites précisions quand même...

Le coup du "ils ont le pacs, ça leur suffit", c'est ne pas être au courant des différences entre mariage et pacs quant aux avantages fiscaux, aux droits d'héritage et autres... Non, un pacs, ce n'est pas comme un mariage. Du tout.

D'autre part, je n'ai, je pense, ni calomnié ni manqué de respect à Tyr. J'ai justement essayé de rester correct. Si ce n'est pas le cas, qu'il m'en excuse.

Enfin, je réagissais, il ne faut pas l'oublier, à sa phrase qui tentait à dire que les Gay Games n'était réservés qu'aux homos et qu'ils étaient donc plus intolérants que Poutine, un mec qui a fait déporter ou éliminer ses opposants...

Donc oui, je crois qu'il a dit une grosse connerie. Je comprends son point de vue et sans doute son ras-le-bol d'avoir la communauté gay mise en avant alors qu'il y a bien d'autres choses à faire dans ce pays.
J'essayais juste de lui expliquer qu'à mon sens, c'était une chose à faire pour en cesser une fois pour toutes avec l'homophobie quotidienne. Ca prendra du temps, certes, et c'est l'effet inverse pour l'instant, mais le temps soignera cet effet.

Après, désolé, mais ton discours, Freyvane, est rempli de non-sens, de contradictions et de tristes clichés.

Quant à tes propos de "L'un est stérile l'autre non... Faut avoir un QI d'huitre pour ne pas comprendre la différence subtile dans l'évolution d'une société et ses perspectives d'avenir si les deux son considéré comme égaux et viable", si je suis ton raisonnement, les handicapés, ou encore les hétéros stériles, ne devraient pas être considérés comme des gens normaux et à ce titre traités comme les hétéros qui peuvent avoir des enfants donc. Vivement le retour de la roche Tarpienne et des chemises brunes, n'est-ce pas ?

Ecrit par youri_1er le 11/02/2014 à 08:47

 

17

Inscrit le 04/12/2009

Voir le profil

N’empêche sans vouloir allez au point Godwin, je trouve que ces discourt anti-homo (et anti mariage pour tous) font très discours d'avant seconde guerre mondiale!

Je regarde régulièrement des reportages avec documents d'archives pour tenter de me remettre dans le contexte, de comprendre comment un peuple à pus allez, aussi nombreux, aussi loin et force est de constater que l'on en reviens aux mêmes travers.

On commence par mettre un groupe, une communauté, à l'écart, on la stigmatise, on tente de lui interdire l’accès à certaines choses.
On profite de mélanger un grand nombre de peur (le coup de la théorie du genre, de Dieudonné, de l'adoption, du mariage, de la PMA, ...) et on rassemble un max de monde autour.
Tous ne sont pas d'accord sur tout, mais comme il y a toujours une raison pour être pas d'accord, il y a toujours du monde.
Puis grâce à la pression du monde, certain arrivent à faire passer des idée et à forcer la mains aux politiques.
En résulte des reculs sur les lois, et l'avancé de cette opposition qui se présente donc comme étant la seule à pouvoir faire bouger l'état en place.
Au final il y a un monde pas possible qui soutien une cause qui n'est pas spécialement la leur, mais comme il y a toujours quelque chose dans les discourt qui leur plais, les gens soutiennent ce mouvement.
Pendant ce temps, beaucoup ne font rien par égoïsme ou par une vision plus restreinte de l'avenir, ou tout simplement par envis de ne pas voir (l'Allemagne avant la seconde guerre c'est 50% de la population qui ne pense qu'aux loisir et ne vois Hitler que comme un agitateur sans avenir).
Au final le gouvernement, assez faible, se laisse déborder, puis écraser par ce mouvement contestataire, et l'on en viens à avoir au pouvoir des personnes qui sont des enragés soutenus par une masse aveuglé par la haine et la gloire!

Tout ceci se passant bien sur dans une période financière difficile.

Perso j'ai plus peur de ce mouvement que de voir 2 homo se rouler une pelle ou élever un gamin!

Ecrit par yaknnc le 11/02/2014 à 09:13

 

18

Inscrit le 02/06/2013

Voir le profil

Serait ce un debat sur l homophobie ?

Je trouve qu il a eu raison Robin d avoir cree ce jeu avec Poutine en tutu. Il manifeste a sa facon !

de toute facon je boycotte les jeux

nb : je savais bien que Robin etait gay

Ecrit par clayman00 le 11/02/2014 à 09:19

 

19

Inscrit le 03/01/2012

Voir le profil

Ecrit par yaknnc

(...)

nb : je savais bien que Robin etait gay

qui ne le sais pas

Ecrit par Tirelipimpon le 11/02/2014 à 09:50

 

20

Inscrit le 22/11/2013

Voir le profil

Ecrit par youri_1er

N’empêche sans vouloir allez au point Godwin, je trouve que ces discourt anti-homo (et anti mariage pour tous) font très discours d'avant seconde guerre mondiale!
[...]
Perso j'ai plus peur de ce mouvement que de voir 2 homo se rouler une pelle ou élever un gamin!

Pas mieux.

Franchement, faut que les hystériques de « la manif pour tous »* sortent un peu de leur caverne pour qu'ils se rendent un peu compte que le monde évolue, et qu'ils sont complètement restés sur le bord du chemin.
Ici, au Québec, le 19 mars ça fera 10 ans que le mariage homosexuel est permis, et l'adoption par des couples homos était même permise depuis 2002, donc avant qu'on autorise le mariage.
Et depuis ? Bah... heu.... non. Ce n'est pas la fin du monde. Comment dire... Il a des gens qui se marient et qui sont heureux, il y a des couples qui comblent leur désir et leur besoin d'être parents, et il y a des enfants moins chanceux que d'autres qui ont une deuxième chance avec des parents adoptifs qui s'occupent d'eux et qui leur apportent amour et stabilité.
Et non, il n'y a pas une « gayification » de la société. Les parents homos n’apprennent pas à leurs enfants à être homos. Après 12 ans d'adoption par des homos, on ne se retrouve pas avec une population d'ados perdus, sans repères, parce qu’« ils ont deux papas et c'est pas naturel »

*Quelle hypocrisie le nom de ce mouvement. Manif pour tous, mon cul, en tout cas elle est pas pour les homos leur manif....